Факт подписания акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о надлежащем качестве строительных работ

передаточный акт по ДДУ

Данная публикация может заинтересовать тех, кто готовится подписать передаточный акт на квартиру по ДДУ, но не уверен в качестве выполненных работ и сомневается, должен ли застройщик устранить недостатки после подписания акта.

Суд еще раз подтвердил, что при отсутствии специальных знаний у потребителя факт подписания им акта приема-передачи квартиры сам по себе не свидетельствует о надлежащем качестве строительных работ и не лишает истца права требовать возмещения убытков, причиненных их недостатками.


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» на решение районного суда города Ярославля.

По делу установлено следующее.

Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 80.140 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приобрел по договору купли-продажи от 12 сентября 2011 года квартиру у ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», которое осуществляло строительство данного дома. Управление домом осуществляется ООО «ПИК-Комфорт». С начала эксплуатации квартиры во всех комнатах появилась плесень на стенах, потолке, оконных проемах, происходит вздутие линолеума. Истец обращался к ответчикам об устранении выявленных недостатков, но недостатки устранены не были.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Х. в возмещение стоимости устранения недостатков 80 140 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, стоимость услуг по оценке – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, стоимости услуг по оформлению доверенности - 800 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы - 10 000 рублей, всего 134 940 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», осуществлявшее строительство жилого дома, поскольку выявленные в квартире истца недостатки связаны с упущениями и ошибками, допущенными на стадии разработки проекта, и не связаны с эксплуатацией жилого дома, вина истца в возникновении выявленных недостатков отсутствует.

С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась.

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки в квартире истца связаны с упущениями или ошибками, допущенными на стадии разработки проекта, - при выборе принципиальной схемы вентиляции, проведении аэродинамического расчета и обосновании конструктивных параметров системы.

Заключение ООО «СтройПроект» по строительно-техническому исследованию квартиры истца от 17 декабря 2012 года № 148, выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, специалистами данной организации, которые имеют образование в области строительства зданий и сооружений, подтвержденное документально, работают по данным специальностям.

Довод жалобы о том, что заключение о стоимости работ составлено в отсутствие ответчиков, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Ответчик имел возможность представить доказательства, опровергающие данное заключение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, подписал акт приема-передачи без претензий к качеству. Двусторонний акт о наличии недостатков между продавцом и покупателем не составлялся, ссылка в жалобе на неосмотрительность истца при покупке квартиры, основаниями к отмене решения суда не являются.

Закон "О защите прав потребителей" говорит о необходимости исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний, а ответственность продавца (исполнителя) за вред жизни, здоровью или имуществу потребителя не зависит от уровня его компетентности. При отсутствии специальных знаний у потребителя факт подписания им акта приема-передачи квартиры сам по себе не свидетельствует о надлежащем качестве строительных работ, и не лишает истца права требовать возмещения убытков, причиненных их недостатками. Кроме того, недостатки, связанные с работой вентиляционной системы, могли быть выявлены только в процессе эксплуатации квартиры. Материалами дела подтверждается, что недостатки имели место до передачи квартиры истцу.

Из положений статей 475 и 557 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и возможность применения законодательства о защите прав потребителей, в том числе, для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1098 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности перед потребителем возлагается на продавца (изготовителя товара, исполнителя работы или услуги). Такие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии вины ЗАО «Пик-Верхняя Волга» в возникновении недостатков квартиры истца, его ответственности по возмещению убытков истца в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры, размере убытков являются правильными, основанными на нормах материального права – статьях 15, 1095 Гражданского кодекса РФ.


Услуги

Задайте вопрос

Вы можете указать в тексте сообщения номер своего телефона, и мы Вам перезвоним.

Имя Email Сообщение

Блог

Все публикации блога Новости новостроек, ипотечного кредитования и сферы ЖКХ Исключение нежилых помещений и машино-мест из конкурсной массы застройщика при банкротстве Банкротство ООО "Стройплюс", (ЖК "Спортивный квартал") Банкротство ООО "МарьиноСтрой" (ЖК "Марьино Град") Признание права собственности в арбитражном суде для дольщиков ЖК "Белые росы" Ознакомление с материалами дела о банкротстве застройщика. Образец заявления в Арбитражный суд В каких случаях необходимо обращаться в арбитражный суд за признанием права собственности на машино-места, кладовки и квартиры Знай врага в лицо или Как будут выбирать нового застройщика в случае банкротства В каких случаях регистрация права собственности в Росреестре невозможна Образец уведомления о наступлении страхового случая при банкротстве застройщика Как получить страховую выплату в случае банкротства застройщика О необходимости регистрации права собственности  Последствия отсутствия зарегистрированного права собственности Доверять ли инициативным группам обманутых дольщиков? Результаты аудита АО "Континент проект"(Urban Group/Урбан Групп) Проблемы с новостройками у известного застройщика Подмосковья Urban Group Размер ключевой ставки для исчисления неустойки по ДДУ Неустойка, подлежащая уплате потребителю, не может быть уменьшена судом Факт подписания акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о надлежащем качестве строительных работ Дагестанский жилищно-коммунальный детектив